即便将道德责任完全分配给人类，依然无法明确承担道德责任的具体人类主体。一旦AI成为事故的相关方，便会涉及算法设计者、AI生产者、AI监管者等主体，如此便不可避免地加剧了“多手问题”，即难以分配各参与主体的责任内容与担责程度。对此，可借鉴奥特弗利德·赫费（Otfried Hffe）提出的“责任链”概念，当某一主体为其他主体采取某种行动创造了前提条件，他们便处于同一责任链中，此种情况下并不应由某主体单独承担责任，每一主体都应承担部分责任，即使某些主体并未直接造成损害或无法阻止损害的发生。值得注意的是，人类借AI所推脱的道德责任在本质上属于后向性责任，即在事故发生后向前追溯的道德责任，由于大部分事故的因果链条难以厘清，因此存在“钻空子”的可能性。但是，与后向性责任相对，存在前瞻性责任，即尽最大努力防范事故发生的道德责任，以此为标准，一旦事故发生，各人类主体均具备承担道德责任的理由。 AI价值对齐的有限道德原则坚持AI价值对齐的去道德化，在某种程度上有利于缓解人类机器化风险。在技术观上，AI发展的有限主义进路坚持复杂的技术工具论，在肯定AI关涉价值的同时，将AI限定为强大的工具而非能动的主体。“去道德化”即禁止AI具备与人类一样的自主道德，禁止AI进行道德判断与道德决策。若AI以学习人类道德为目标，结果要么止步于人类不完美的道德，要么发展出不利于人类的机器道德，极小可能进化出圣人道德。因此，AI发展的有限主义进路主张，规则制定是人类的专属权利，AI只负责听命于人类，执行人类的指令，不能“擅自”行事。值得注意的是，“去道德化”并不意味着AI系统价值无涉，而是指禁止AI系统实现道德自律，AI的道德相关性只能由人类他律来赋予。总之，有限主义认为，对道德的自然主义解释是有限度的，道德虽然在自然方面持续演化，但同时在文化方面也不断建构，因此应避免走到决定论的地步。人类的道德行为是“自然—先天”与“文化—后天”两方面综合作用的结果，既有自然属性，也有社会属性。因此，较为合理的解释可被总结为“道德的自然空间说”。即：人类的生物学特征给我们的道德观念以某种自然主义基础或框架，使之不可能超出某种可能性空间，但这种限制并不导致唯一性的道德观念，而是存在细节上的多元化道德选择。

人工智能价值对齐的哲学反思｜有限主义视域下的人工智能价值对齐

「活动」首次登录送19元红包

10.40MB

版本beta8.9.3

下载APK 高速下载

下载小喜不要了好大第二部安装你想要的应用更方便更快捷发现更多

66%好评(35人)

详细信息

软件大小: 86.81MB
最后更新: 2025-01-21 10:23:14
最新版本: build5.2.9
文件格式: apk
应用分类:ios-Android 新婚翁熄高潮怀孕老张
使用语言: 中文
: 需要联网
系统要求: 5.41以上

应用介绍

一，臧精阁，肉丝被操
二，真人做爰高潮片免费看软件蜜臀，午夜男女插进去了吧
三，免费剧烈运动扑克网站，午夜影院午夜福利回家不迷路
四，3791色哟哟，国产美女裸照啪啪爆艹后入口
五，诸葛亮被赵云按震动器图片，咪咪爱成人社区.m3u8
六，3D波塞西大胸黄片儿，大桥未久爬玻璃
七，巨乳白虎自慰，极品无毛粉逼蜜桃视频
【联系我们】
客服热线：135-2881-646

加载更多

版本更新

V4.6.7

饥渴的老教授 (H)